الخلاصة
- سوندلاند يرى أن أميركا عبرت نقطة اللاعودة مع إيران ولا يمكنها التوقف في منتصف الطريق
- يقول إن واشنطن تنشغل بإعلان النصر وخفض أسعار الوقود بدل تثبيت أهداف الحرب
- خلاصته أن منع إيران من إعادة بناء قدراتها يتطلب مزيجاً من الدبلوماسية والعقوبات والقوة العسكرية المستمرة
خبر:
واشنطن تخاطر بإهدار التفوق العسكري الذي حققته على إيران إذا تعاملت مع وقف الحرب باعتباره إنجازاً نهائياً، بحسب مقال رأي كتبه السفير الأميركي السابق لدى الاتحاد الأوروبي غوردون سوندلاند ونشرته فوكس نيوز. ورأى سوندلاند أن الفارق الحاسم هو بين إيقاف حرب وتحقيق الأهداف التي خيضت من أجلها، وأن إعلان النصر مبكراً سيكون خطأ فادحاً.
تفصيل:
- الأطروحة المركزية: قدّر سوندلاند أن الولايات المتحدة ضربت البنية العسكرية الإيرانية وألحقت أضراراً هائلة باقتصادها وأثبتت استعدادها لاستخدام قوة ساحقة، وأن العودة إلى ما قبل الحرب لم تعد ممكنة. ورأى أن الانشغال بسرعة إعلان الانتصار وخفض أسعار البنزين يهدد بتبديد هذا التفوق.
- حدود الهدف: رجّح الكاتب أن المطلوب ليس احتلال إيران أو تنصيب حكومة جديدة أو انتزاع مراسم استسلام في طهران، بل جعل إعادة بناء القدرات التي تهدد أميركا وإسرائيل والحلفاء أمراً بالغ الصعوبة. ودعا إلى استراتيجية تجمع الدبلوماسية والعقوبات والقوة العسكرية المستمرة.
- قراءة النظام: اعتبر سوندلاند أن الجمهورية الإسلامية ليست دولة خلاف عادي حول التجارة أو الحدود، وأن العداء لأميركا وإسرائيل منسوج في أيديولوجيتها منذ 1979. وشدد على أن هذا حكم على الحكومة لا على الإيرانيين، الذين قال إن كثيرين منهم يريدون حياة طبيعية.
- السجل المستشهد به: استند المقال إلى احتجاز 52 أميركياً في السفارة بطهران عام 1979 لمدة 444 يوماً، وتفجير ثكنة المارينز في بيروت عام 1983 الذي أودى بـ241 جندياً أميركياً ونُسب إلى حزب الله الذي ساعدت إيران على تأسيسه وتسليحه.
- ملفان إضافيان: أشار سوندلاند إلى تفجير مركز آميا اليهودي في بوينس آيرس عام 1994 الذي قتل 85 شخصاً، وقال إن محكمة أرجنتينية حمّلت إيران المسؤولية وخلصت إلى أن حزب الله نفذ الهجوم. وأضاف أن السلطات الأميركية كشفت عام 2011 مخططاً مرتبطاً بإيران لاغتيال السفير السعودي في مطعم بواشنطن.
- حجة الاستمرارية: رأى الكاتب أن هذه الوقائع لم تكن سوء فهم عابراً، بل امتدت عبر عقود في ظل إدارات جمهورية وديمقراطية، وخلال فترات مواجهة وفترات انخراط دبلوماسي على حد سواء. واستنتج أن طهران أظهرت استعداداً متكرراً لاستخدام الإرهاب والوكلاء والترهيب لتحقيق مصالحها.
- حدود التفاوض: قال سوندلاند إن التفاوض مع طهران ممكن وضروري، لكنه لا يتوقع أن يحوّلها إلى ديمقراطية على النمط الغربي أو صديق موثوق لإسرائيل. ورجّح أن المفاوضات قد تشتري فترات هدوء أو تنتزع تنازلات مفيدة من دون أن تغيّر أيديولوجيا النظام وطموحاته.
- شرط النفوذ: وصف الكاتب الدبلوماسية مع إيران بأنها شراء للسلام يوماً بيوم مع الاحتفاظ بنفوذ كافٍ يجعل تجدد العدوان غير مجدٍ. وشدد على أن هذا النفوذ يجب أن يكون حقيقياً، لا بياناً شديد اللهجة أو تحذيراً جديداً بأن كل الخيارات مطروحة، لأن طهران سمعت هذه التحذيرات لعقود.
- الموقف الرئاسي: نُشر المقال في 12 نوفمبر 2026، بالتزامن مع تصريح للرئيس دونالد ترامب في يوم المحاربين القدامى قال فيه إن أميركا لم تبدأ حرباً مع إيران. ولم يحدد سوندلاند في مقاله جدولاً زمنياً أو آليات تنفيذية للاستراتيجية التي يدعو إليها.
بين السطور:
الجدل الذي يطرحه المقال ليس حول من انتصر عسكرياً، بل حول ما إذا كان وقف القتال كافياً. ومن الوقائع التي يسوقها الكاتب، من 1979 إلى 2011، يُبنى استنتاجه بأن الاتفاقات تشتري وقتاً لا تغييراً في السلوك. وهذا يفسر تركيزه على أدوات الضغط الدائم بدل صيغة تسوية واحدة.
ماذا بعد؟
المؤشر القابل للمتابعة هو ما إذا كانت إدارة ترامب ستنتقل إلى مسار تفاوضي معلن مع طهران، وطبيعة العقوبات التي تبقى سارية أو تُرفع، ومدى استمرار الضغط العسكري بعد وقف القتال.
